Diablo 4 is a great PC port – except you need a 16GB graphics card to match PS5

0
32
Diablo 4 is a great PC port - except you need a 16GB graphics card to match PS5

Diablo est sorti pour la première fois sur PC il y a plus de 25 ans, et il est depuis devenu l’une de ces rares franchises qui ne semblent tout simplement pas vieillir. Bien qu’il existe un niveau de cohérence entre les différentes entrées de la série, ce qui distingue vraiment Diablo 4, c’est le fait qu’il s’agissait d’une version multiplateforme le premier jour, et compte tenu de la façon dont les ports PC se sont comportés ces derniers temps, il ne serait pas déraisonnable de se méfier de sa qualité. La bonne nouvelle est qu’il n’est pas difficile d’exécuter Diablo 4 sur une gamme de matériel PC avec d’excellents résultats – mais il y a une mise en garde à cela : pour atteindre la parité avec la PS5 en qualité de texture, une carte graphique de 16 Go est nécessaire.

L’une des premières choses à noter avant même d’acheter Diablo 4 est que, comme un certain nombre d’autres jeux PC aujourd’hui, il nécessite un lanceur non appelé Steam – un compte battle.net est requis et même dans ce cas, il nécessite une connexion toujours en ligne , même si vous jouez seul. ce sont de vieilles nouvelles pour les vétérans de la franchise, mais les nouveaux arrivants méritent d’être prévenus.

Au démarrage du jeu, vous êtes accueilli avec une multitude d’options d’accessibilité, y compris tout, de la taille de la police au texte en passant par la parole, et plus encore, ce qui est agréable à voir. Bravo à Blizzard. À partir de là, les premières impressions restent plutôt positives car les menus ont heureusement un support approprié pour le clavier et la souris, et les contrôleurs – ce qui s’avère en fait être un excellent moyen de jouer au jeu en général.

La revue Diablo 4 PC de Digital Foundry, présentée dans le format multimédia en plein essor maintenant communément appelé «vidéo».

En regardant les options graphiques, il y a beaucoup d’options à modifier, y compris la prise en charge de DLSS ou FSR2 – bien que le jeu fasse le choix de celle qui vous convient le mieux. Les propriétaires de Nvidia ne peuvent donc pas sélectionner FSR2, même s’il est compatible. Je suppose que cela a été fait pour simplifier les choses pour les joueurs moins informés, mais je préférerais avoir la possibilité de faire le choix moi-même. Pourtant, le plus important est qu’ils soient présents. Dans l’ensemble, je dirais que même si les options sont bonnes, le menu lui-même est un sac mélangé et il pourrait vraiment utiliser des images de prévisualisation et des statistiques d’utilisation de la VRAM. Cela n’aide pas non plus que certaines de ces descriptions semblent inexactes. Par exemple, il y a la suggestion que 32 Go de RAM système sont nécessaires pour les textures ultra – mais ce n’est pas le cas, 16 Go, c’est très bien. Cependant, vous avez besoin d’un GPU VRAM de 16 Go pour un jeu fluide avec des textures ultra, ce qui n’est pas divulgué.

Ensuite, il y a les choses habituelles auxquelles vous vous attendez, comme la possibilité de personnaliser les commandes, de modifier les paramètres audio et autres, et pour les curieux, il a un support ultra large natif, mais il n’y a pas de mode plein écran approprié, donc dans l’ordre pour changer votre résolution dans le jeu, vous devez changer la résolution de l’ensemble de votre bureau.

Une fois que vous créez un personnage (un autre nouvel ajout) et commencez réellement le jeu, une séquence d’introduction commence à jouer qui comprend une vidéo pré-rendue. Non seulement la vidéo a un débit binaire faible, mais elle est étrangement lue à 24 images par seconde, et avec un rythme d’image médiocre pour démarrer. Je sais que les écrans 120 Hz sont beaucoup plus courants que jamais, mais c’est toujours une décision étrange. Encore plus étrange est le fait que les cinématiques en temps réel du jeu sont plafonnées à 30 ips par défaut via un limiteur qui peut être désactivé dans le menu.


Les performances sont généralement excellentes. Sur notre configuration de paramètres optimisés “légèrement sous ultra”, un processeur de 11 ans associé à un GPU de sept ans peut fournir un 1080p60 verrouillé.

En ce qui concerne les performances, ce n’est un secret pour personne que Blizzard a traditionnellement conçu ses jeux pour offrir une bonne expérience sur une large gamme de matériel PC. Je peux confirmer qu’il est possible de le faire avec Diablo 4, mais il est également possible de passer un très mauvais moment aussi, si vous ne faites pas attention.

Pour démontrer ce que je veux dire, un système haut de gamme tel qu’un PC équipé d’un Core i7 13700K associé à un RTX 4080 atteint souvent plus de 100 ips au maximum en 4K natif et l’activation de DLSS peut augmenter ce nombre à bien plus de 200 ips. Il existe un potentiel pour des performances encore plus élevées via la génération de trames DLSS 3, mais cela peut en fait avoir un impact sur les fréquences d’images à la place. Cependant, DLSS 3 est utile si vous optez pour l’anti-aliasing DLAA. Le jeu peut également être assez performant sur du matériel beaucoup plus ancien: sur un Core i7 3770K de 11 ans associé à une GTX 1060 de 6 Go. J’ai trouvé que si 4K et 1440p étaient largement hors de question, il était en effet très possible de obtenez une expérience solide tout en faisant très peu de sacrifices en 1080p.

Et c’est là que l’histoire prend une tournure familière, car le maintien d’une expérience fluide dépend en grande partie de la qualité de texture que vous choisissez et les textures ultra nécessitent vraiment un GPU de 16 Go, avec un bégaiement flagrant sur les cartes équipées de moins de VRAM. Ce qui est pire, c’est à quel point le paramètre de texture élevé est mauvais, comme le montre la vidéo ci-dessus. Les textures de qualité moyenne et basse sont également médiocres. Un GPU de 16 Go est-il vraiment nécessaire ? Qu’en est-il de 12 Go ? Je n’ai pas de carte de 12 Go sous la main, mais heureusement l’excellent OrdinateurBase a beaucoup, montrant clairement qu’un RTX 4070 de 12 Go est désavantagé par rapport à un RX 6800 XT de 16 Go, une carte qui est par ailleurs dans le même stade en termes de performances. Dans cet esprit, les GPU de 8 Go sont bien pires si la qualité de la texture est maximisée.



Cliquez sur les vignettes ci-dessus pour un meilleur aperçu des comparaisons de qualité de texture. Ultra correspond à la PS5 et à la série X, mais la dégradation de la qualité en haut est difficile à justifier, tandis que la qualité de texture moyenne et basse peut sembler vraiment médiocre.

En jouant à 4K sur un RTX 2080 – une carte de 8 Go – même avec DLSS réglé sur le mode performance, j’ai vu un bégaiement à 4K. Et même descendre à 1440p n’a pas vraiment résolu le problème. L’examen des données d’utilisation montre que près de 15 Go sont utilisés sur un RTX 4080 avec une utilisation presque complète de la VRAM sur la carte de 8 Go. Je ne peux pas dire avec certitude s’il s’agit simplement d’espace alloué ou d’utilisation réelle, mais il semble certainement que Les textures ultra dépendent beaucoup de la VRAM car, malheureusement, le seul moyen fiable d’arrêter ce bégaiement sur une carte graphique de 8 Go est d’utiliser des textures élevées et d’activer DLSS. L’opinion générale de Digital Foundry est que l’impact de la qualité sur le réglage élevé est problématique et nous exhortons Blizzard à examiner cela en priorité,

Paramètres optimisés ? Il y a peu de jeu de jambes requis ici car, mis à part les textures, le jeu évolue bien. En fait, mis à part les suggestions évidentes, comme l’activation de DLSS, il n’y a que deux paramètres que j’essaierais de désactiver à partir du préréglage ultra si vous voulez des gains décents avec un impact mineur sur les visuels. Le plus facile à justifier en premier est SSAO car Diablo 4 est souvent si sombre et la caméra est si loin qu’il peut être difficile de trouver un impact significatif visuellement, mais l’impact sur les performances est indéniable. Le simple fait de le faire passer de haut à moyen m’a donné un gain de fréquence d’images de 12%.

Le deuxième paramètre à essayer de baisser est la qualité des ombres. Passer du plus élevé au plus élevé donne une amélioration de 5,5 % sans perdre beaucoup en termes de fidélité. Et enfin, au cas où je ne l’aurais pas encore précisé, à moins que vous n’ayez une carte avec beaucoup de VRAM, vous devrez régler les textures sur élevé pour une expérience toujours fluide. Il existe d’autres moyens de récupérer les performances, mais je dirais que l’impact sur la fidélité visuelle est trop élevé. Par exemple, l’encombrement contrôle des choses comme l’épaisseur de l’herbe. La désactiver complètement peut fournir une augmentation potentielle allant jusqu’à 20%. Les réflexions de l’espace écran contrôlent les réflexions sur des choses comme l’eau. Ceci est un autre coûteux avec une augmentation potentielle des performances de 16% lorsqu’il est désactivé.


S’il vous plaît, ne mettez pas de séquences vidéo ou de cinématiques à 24 ips dans les jeux vidéo. Ils n’auront l’air lisses et cohérents que sur la minorité d’utilisateurs avec un affichage à 120 Hz.

Les ombres dynamiques sont une autre option relativement coûteuse, offrant potentiellement une augmentation de 7% lorsqu’elles sont désactivées. Ceux-ci sont largement utilisés dans les donjons. La complexité géométrique contrôle la distance à laquelle les maillages perdent des détails et n’a rapporté qu’une augmentation de 3% du haut au bas. Le brouillard contrôle l’épaisseur et la qualité du brouillard, principalement dans les zones marécageuses, allant de haut en bas, n’apportant qu’une augmentation de deux points de pourcentage. Les ombres douces tentent de rendre les ombres plus réalistes, mais en réalité, cela ne fait pas grand-chose et j’ai vu un FPS augmenter d’un peu plus d’un pour cent avec l’option désactivée.

L’anticrénelage contrôle le nombre d’échantillons utilisés pour l’AA. Le désactiver a eu un impact visuel ou sur les performances négligeable. Les réflexions contrôlent la précision des réflexions tout au long du jeu. Passer de haut en bas n’a entraîné aucun gain de performances. La qualité de la simulation de l’eau modifie le niveau de détail de l’eau. Passer de haut en bas n’a à nouveau vu aucun gain de performance. Les détails de la géométrie du terrain contrôlent la quantité de détails utilisés pour rendre les maillages de terrain et c’est un autre sans impact sur les performances. La qualité du shader n’a pas non plus d’impact sur les performances, mais il est difficile de dire ce qu’il fait exactement. La description du menu indique qu’il contrôle divers effets au cas par cas, soulignant le faible niveau d’informations que le menu donne à l’utilisateur.

Il y a quelques autres choses qui méritent d’être mentionnées. Je voulais vérifier le bégaiement de la compilation des shaders depuis que j’ai vu certaines personnes le mentionner, j’ai donc fait une installation propre du pilote et parcouru le début du jeu deux fois. Les résultats étaient un peu surprenants. L’une des cinématiques d’ouverture est rendue en temps réel, et avec le plafond de 30 ips supprimé sur mon ordinateur de milieu de gamme, elle a fonctionné de manière presque identique sur les deux passages, avec des baisses de fréquence d’images et des temps d’image erratiques aux mêmes endroits, et même accrocs sur les mêmes coupures de caméra.

Classez ceci sous “contenu connexe” – c’est-à-dire qu’il s’agit de notre revue vidéo des versions console de Diablo 4.

Une fois que je suis arrivé au gameplay réel, j’ai finalement vu une instance de compilation de shader bégayer la toute première fois que j’ai attaqué. Mais ensuite, quand d’autres choses se sont produites où je m’attendais à plus d’attelage, rien ne s’est passé. Donc, en bref, oui, le bégaiement de compilation de shader semble être présent, mais l’impact est très mineur dans mon expérience.

Une autre chose notable qui est apparue plusieurs fois sur différents PC était d’énormes baisses de performances qui ressemblent beaucoup au pic de temps de trame de 500 millisecondes dû à la suroccupation de la VRAM, mais cela se produirait sans raison apparente. En fait, j’ai essayé de baisser les textures au maximum, et cela se produisait toujours sur ma plate-forme haut de gamme. J’ai vu des discussions sur le fait qu’il pourrait s’agir d’un problème de réseau et que la modification de ce paramètre Windows de privé à public pourrait le résoudre. Je ne peux pas dire avec certitude car je n’ai pas suffisamment expérimenté le problème pour tirer des conclusions, mais s’il s’agit d’un problème de réseau, ajoutez-le simplement à la liste des problèmes que vous pouvez vous attendre à voir avec les jeux toujours en ligne.

Dans l’ensemble, Diablo 4 sur PC peut être le moyen définitif de découvrir le jeu, à condition que votre matériel soit à la hauteur. Il est tout à fait possible d’obtenir des performances solides sur plusieurs générations de matériel, et le jeu offre une tonne d’options non seulement pour l’aider à bien fonctionner, mais aussi pour le rendre accessible à toute une série de nouveaux arrivants. Faites juste attention à ce paramètre de texture. Nous avons vu d’autres jeux récents améliorer la qualité de leurs textures hautes et moyennes dans les correctifs, donc ce serait formidable de voir la même chose se produire ici, mais ici et maintenant, je dirais que la version PC vaut toujours la peine d’être examinée si vous êtes du tout sur la clôture.

Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage. Gérer les paramètres des cookies

Article source https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-diablo-4-is-a-great-pc-port-except-you-need-a-16gb-graphics-card-to-match-ps5-quality

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here